Envío Digital
 

Revista Envío
Edificio Nitlapán,
2do. piso
Universidad Centroamericana
UCA

Apartado A-194
Managua, Nicaragua

Teléfono:
(505) 22782557

Fax:
(505) 22781402

Email:
info@envio.org.ni

Universidad Centroamericana - UCA  
  Número 376 | Julio 2013
Inicio Escribanos Archivo Suscribase

Anuncio

Nicaragua

Noticias del mes

CANAL – MANIFIESTO (1)
El 12 de junio, en vísperas de la aprobación en la Asamblea Nacional de la concesión canalera, 20 movimientos sociales y políticos del país firmaron un Manifiesto por la Defensa de la Soberanía Nacional que titularon “¡Nicaragua no está en venta!” en el que, entre otras cosas, decían: “El régimen orteguista pretende realizar la más abyecta entrega del territorio nacional para la satisfacción de su voraz apetito, en detrimento de los intereses estratégicos de toda la nación y de toda su ciudadanía… Ortega no sólo supera todas las atrocidades cometidas por él, sino que además supera la suma de todos los peores actos cometidos en contra de los intereses nacionales. El tratado Chamorro-Bryan (1914) no fue para que se construyera un canal sino, por el contrario, para que no se construyera ninguno en territorio nicaragüense. El proyecto de ley enviado a la Asamblea por el Adolfo Díaz del siglo 21, es igualmente no para construir un canal, sino para crear un enclave dentro del estado nicaragüense que sea propiedad del dictador, utilizando para ello a un vil testaferro, un individuo desconocido, con una empresa de maletín registrada en las Islas Caimán, que no tiene ni la capacidad ni el dinero para emprender ninguna obra de mediana envergadura…” Convocaban a una manifestación ante la Asamblea Nacional para el día siguiente, que por la premura de la convocatoria, resultó significativa pero reducida (unas 150 personas).

CANAL – MANIFIESTO (2)
El 24 de junio, más de 100 nicaragüenses de distintas tendencias y reconocidos por sus aportes al país, dieron a conocer otro “Manifiesto en defensa de la soberanía nacional”. Después de describir en detalle las onerosas condiciones en que se le dio a Wang Jing la concesión canalera, concluyen: “Esto viene a demostrar que en Nicaragua lo que impera es un sistema autoritario, que somete a las instituciones a la arbitrariedad de decisiones inconsultas que tienen que ver con toda la nación y con su futuro, sin ninguna consideración al orden constitucional ni a las leyes vigentes, ni a los intereses nacionales soberanos… Un segundo canal interoceánico en América sería de incontestable utilidad para el comercio internacional. Pero la globalización y el comercio no significan de ninguna manera que los países deban renunciar a su soberanía y a sus riquezas naturales entregándolas a compañías o países extranjeros. Al contrario, los gobiernos que respetan la dignidad nacional, defienden su soberanía y protegen celosamente su patrimonio ecológico y su medioambiente y los salvaguardan al insertarse en la globalización. Llamamos a todos los nicaragüenses, sin distingos de ninguna clase, a tomar conciencia de este atropello sin precedentes contra la integridad de nuestra patria, y a que unánimemente alcemos nuestra voz de protesta y de condena al tratado Ortega-Wang Ying, exigiendo su inmediata anulación”.

CANAL – HABLA EL CIRA
En el foro “Cuenca de los Grandes Lagos y el Río San Juan: Columna vertebral del desarrollo nicaragüense”, celebrado en julio de 2012, cuando comenzó a hablarse más recientemente de la construcción del Canal Interoceánico, Salvador Montenegro, director del CIRA (Centro para la Investigación en Recursos Acuáticos) dijo, entre otras cosas: “Desafortunadamente aún no hemos podido convertir nuestra riqueza hídrica en prosperidad, en beneficio económico y social. Esto nos obliga a ponernos en manos de terceros que tomen las decisiones, lo cual es peligroso porque nuestros aliados tienen intereses estratégicos y comerciales, no es solidaridad. Y si los chinos no han tenido recato en transformar y destruir su propio país, difícilmente lo tendrán con otros países. Nos toca a los nacionales preocuparnos por la sostenibilidad. Mi opinión de cuál proyecto es más viable para cumplir con la sostenibilidad es el de irrigación, por cuanto para irrigar necesitamos agua de buena calidad. Necesitamos cuidar el agua de los nicaragüenses y estamos en capacidad y en la obligación de sostener la calidad de nuestra agua. La calidad es la característica más importante a la que debemos prestar atención. Porque cualquier barco flota sobre agua sucia, incluso sobre petróleo, pero el agua contaminada no sirve para irrigar ni para el uso más importante, que es satisfacer la sed. Y hoy el agua para beber tiene los precios más elevados”. Ver la memoria de este foro en http://www.gwp.org/Global/GWPCAm_Files/MemoriaForoCuenca_69.pdf

CANAL – VIABILIDAD FINANCIERA
El ingeniero civil Guillermo Nóffal Zepeda, quien evaluó proyectos en la OEA entre 1966 y 1974 circuló a medios nicaragüenses un resumen de su estudio “Viabilidad financiera del Gran Canal de Nicaragua” en el que, comparando los costos del Canal de Suez y del Canal de Panamá, concluye entre otras cosas: “A pesar de tanta suposición optimista, no se le puede ver ningún viso de viabilidad financiera al Gran Canal. Todo lo contrario: las pérdidas anuales varían entre $3,047 y $2,698 millones en los 36 años de vida útil, para un promedio de $2,870 millones anuales. Cada nicaragüense tendría que subsidiar al Gran Canal con cerca de $500 anuales durante 40 años para darse el gusto dudoso de tener un Canal interoceánico. Sin lugar a dudas, el Gran Canal no es otra cosa más que un megaengaño, autógeno o inducido, que repercutirá muy mal internacionalmente para todo el país en el futuro inmediato. Aunque es loable que los gobiernos traten de encontrar un proyecto nacional que salve a Nicaragua de la situación económica deplorable en que se encuentra, es lamentable que no hayan “descubierto” el mayor y mejor proyecto de beneficio múltiple que Nicaragua haya conocido, el que el ingeniero Modesto Armijo presentó en 1975 para “Salvar los lagos”, mucho menos costoso que un Canal interoceánico”. Ver resumen en http://www.confidencial.com.ni/articulo/12275/ y ver también sus ideas sobre el Lago Cocibolca en http://www.temasnicas.net/rtn51.pdf

CANAL – ARTURO CRUZ
El profesor de la escuela de negocios INCAE y ex-embajador de Nicaragua en Estados Unidos, Arturo Cruz, opinó, entre otras cosas, en entrevista con “El Nuevo Diario” sobre la concesión canalera: “Nicaragua ha estado en la esfera de influencia inmediata de Estados Unidos e independientemente de que la compañía china (HKND) sea privada, sigue teniendo la característica de que es de un ciudadano de China continental, Wang Jing, quien probablemente tiene vínculos indirectos con la estructura de poder formal. Entonces, esa sensibilidad tiene que ser bien administrada, puesto que no deja de ser un tema relevante para Estados Unidos que un proyecto de esta magnitud esté en su esfera de influencia inmediata... En un futuro, yo creo que lo más probable es que el gobierno chino, como lo harán otros fondos soberanos, invierta en este proyecto, si es que el proyecto tiene sentido. Por el tema de la sensibilidad norteamericana, he escuchado a los consultores externos de la compañía china insistir en la importancia de la diversidad en la nacionalidad de los inversores”.

CANAL – VÍCTOR HUGO TINOCO
El diputado por el Movimiento Renovador Sandinista y ex-Vicecanciller en los años 80, Víctor Hubo Tinoco, opinó, entre otras cosas, en entrevista con “La Prensa” sobre la concesión canalera: “Mediante la ley del Canal Ortega se hace una autoconcesión. El derecho de construir un Canal, que es un derecho del pueblo nicaragüense y del Estado de Nicaragua, pasa a ser el derecho de un chino socio de Daniel Ortega. Ortega presidente le concede a Ortega empresario el derecho a decidir a quién y cuándo le vende el derecho a hacer un Canal en Nicaragua… La ley dice que el Estado le da a Wang Jing-Ortega el derecho de vender las concesiones. Ellos pueden venir y decidir: “Bueno, no podemos hacer un Canal ahorita, pero vamos a hacer un aeropuerto ahí por Bluefields, para el Canal”. Entonces ya no le piden permiso a nadie, no pagan impuestos, no licitan nada. Y con base en la ley del Canal hacen el aeropuerto. Y a la compañía que lo hace, Ortega le cobra, al ser el dueño de la concesión. Después pueden hacer una carretera e igual van a aplicar todas las ventajas de la ley del Canal. Ése es el problema, la ley dice que la concesión se puede vender en pedazos… El negocio es que la concesión pase a mano privada y empiecen a venderla para algunos proyectos menores. Lo más probable es que el Canal no lo hagan nunca”.

CANAL – EDUARDO MONTEALEGRE
El diputado liberal, ex-Ministro de la Presidencia y ex-Canciller durante el gobierno de Alemán y ex-Ministro de Hacienda durante el gobierno de Bolaños, Eduardo Montealegre, opinó en entrevista con “La Prensa” sobre la concesión canalera: “Si en la ampliación del Canal de Panamá, que son dueños del Canal y donde se iban a invertir entre 5 y 10 mil millones de dólares, el presidente Omar Torrijos decidió que antes de hacer el compromiso de la inversión se hiciera un referéndum para saber la opinión de la población, ¿cómo vamos aceptar que la consulta en nuestro país se hizo en una tarde de discusión y ya quede aprobado? Esto no se hace con alguien (Wang Jing) que dice tener experiencia sólo porque tiene una dirección en Hong Kong. En el proyecto más grande del mundo -el metro de la ciudad de Dohan, Katar-, cuyo costo será de 35 mil millones de dólares, están involucrados banqueros, abogados, ingenieros, ambientalistas, que han sido consultados durante diez años y aún faltan diez años más para que pongan la primera piedra. Por lo tanto, ya es hora de que dejen de engañar al pueblo de Nicaragua”.

CANAL – PUEBLOS ORIGINARIOS
Tres de las cuatro rutas que están siendo contempladas para la construcción del Canal afectarían territorios ancestral es de pueblos indígenas y afrodescendientes que habitan en el Caribe Sur de Nicaragua. Por esas tierras iniciaría el Canal. El diputado miskito Brooklyn Rivera, aliado del FSLN, externó su preocupación por la expropiación de tierras indígenas para la construcción del Canal, pero votó a favor de la concesión canalera, fiel a su alianza con el FSLN. El 1 de julio, representantes de los pueblos Miskito, Ulwa y afrodescendientes Creoles interpusieron ante la Corte Suprema de Justicia un recurso por inconstitucionalidad contrala Ley 840, la de la concesión canalera. Firmaron el recurso, las autoridades de los gobiernos comunales y territoriales, Allen Clair Duncan, presidente de la comunidad de Monkey Point; Santiago Emmanuel Thomas, presidente del territorio Rama y Kriol; Steve Eduardo Martin Cuthbert, presidente del Consejo de Ancianos de la comunidad miskita de Tasbapounie y del territorio de la Cuenca de Laguna de Perlas; y Nora Newball, coordinadora de la comunidad negra Creole Indígena de Bluefields, todos del Caribe Sur. Se oponen a la concesión canalera porque no se les consultó, porque lesiona sus derechos de propiedad sobre tierras que son “no enajenables” y de las que tienen títulos legales, por violar 23 artículos de la Constitución de Nicaragua y por violar instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la OIT,la Declaración de la ONU sobre Derechos de los Pueblos Indígenas y la Convención Americana sobre Derechos Humanos de la OEA.

PETROCARIBE – CUMBRE
Entre el jueves 27 y el sábado 29 de junio se celebraron en Managua las reuniones de la octava Cumbre de Petrocaribe, a la que asistieron altos funcionarios y mandatarios de las 18 naciones (83 millones de habitantes) que se benefician de este acuerdo petrolero. Sin quedar claro, en declaraciones públicas, si Venezuela cambiará las condiciones concesionales en que se le paga el petróleo que vende a estos países, el acuerdo central de la Cumbre fue convertir a Petrocaribe en una zona económica de intercambios comerciales (ZEP), basados en las ventajas de cada país. El ministro de Petróleo de Venezuela, Rafael Ramírez anunció los cinco ejes que se priorizarán en la ZEP: transporte aéreo, marítimo y telecomunicaciones, turismo, comercio e intercambios productivos, soberanía alimentaria e intercambios sociales y culturales. Ramírez le dijo al Presidente Ortega en la Cumbre que “sí se hará” la refinería “El Supremo Sueño de Bolívar”, prometida por Chávez en 2007 y que estaría en funcionamiento en 2012. Ahora se habla de que estará lista en 2017. El Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, propuso un plan especial, financiado por todos los países de Petrocaribe, para hacer de la ZEP una zona libre de analfabetismo, de hambre y donde se promueva y se amplíen los alcances de la llamada “operación milagro” hasta ahora dedicada a la cura gratuita de enfermedades de los ojos de la población más pobre.

CANAL – DANIEL ORTEGA 2007
En mayo de 2007, al terminar una exposición que hizo el director del Instituto Nacional Forestal sobre la urgencia de defender los bosques de Nicaragua, el Presidente Ortega dijo: “Ni por todo el oro del mundo podemos arriesgar el Lago.No habrá oro en el mundo que nos haga ceder en esto, porque el Gran Lago es la mayor reserva de agua de Centroamérica y no la vamos a poner en riesgo con un megaproyecto como un Canal interoceánico”.

Imprimir texto   

Enviar texto

Arriba
 
 
<< Nro. anterior   Nro. siguiente >>

En este mismo numero:

Nicaragua
El desafío de los demás

Nicaragua
Noticias del mes

Nicaragua
“El Canal hará un daño irreversible al Lago Cocibolca”

Nicaragua
Aniversario 34 de la Revolución: 34 años de olvido culpable, 23 de interesada memoria

El Salvador
El caso de Beatriz: ¿Quién tiene la palabra?

Guatemala
El juicio contra Ríos Montt: un hito histórico

Honduras
La tregua de las maras y las otras treguas que necesita este país

Internacional
Las multitudes en las calles
Envío Revista mensual de análisis de Nicaragua y Centroamérica
GüeGüe: Hospedaje y Desarrollo Web